Готика. Философия. Black Metal.

Любовь. V.1.0.

©Algimantas Sargelas

            Пришло разрешить этот вопрос с понятием и, что более важно, с явлением им обозначаемым, а именно «любовь». Это явление беспощадно эксплуатируют те, кто не то что не зная о чём твердят, а и не испытывали её, любовь, никогда. Хотя «испытывали» неверно, а почему будет понятно из ниже сказанного. Итак, опять про любовь.

Про это «чувство» написано много, ненормально много. Причём в основе большей части этих опусов и статей лежит так называемое житейское представление, то есть авторы исходят из пережитого ими опыта. Что вполне естественно опыт этот скуден в силу ряда причин, таких как единость мировоззрения в длительном временном промежутке и сохранение фундаментальных черт личности исследователя, другими словами он остаётся прежним, скажем, Игорем или Ириной. Из последнего примерная тождественность результатов, так как разные явления воспринимаются исследователем равно, а если уж это субъект-субъектные исследования, то есть человек-человек, то разнообразие не повредило бы статистической выборке данных, но на деле всё с точностью наоборот – субъект приобретая первый опыт подкрепляет его в дальнейшем теми же моделями поведения и восприятия.

Дело обстоит так: раз уж человек существо разумное, за нередким исключением, глубокомыслящее, то все качественные характеристики психики у него из вышеназванных признаков, так и все «лучшие чувства, состояния», к которым относят и любовь. Хотя именовать их «чувствами» или «состояниями» не то что не точно, а не верно. Почему. Потому что, во-первых, «чувство» и схожее с ним «состояние» приходящие, то есть возникающие, быстро текущие и исчезающие. Из-за такой относительной скоротечности они, чувства и состояния, в недостаточной мере оказывают влияние на психику при их исчезновении, оставляют слабый след в психике, если вообще оказывают. К слову, опыт, тот же чувственный и опыт постсостояния уже нечто иное, чем само состояние или чувство – это опыт, явление долговременное, так как это базируется на отрасли психики памяти, та же долговременная память. Безусловно, такой опыт может при определённых внешних условиях являться стимулом для возникновения состояния или чувства сходного с его, опыт, породившими. Но с тем же успехом заслуги формирования этого опыта можно, и справедливо, отнести мышлению, восприятию, да и почти всем отраслям психики. Итак, сложно говорить о серьёзном влиянии на психику (модель поведения, мотивацию и т.п.) состояния или чувства при их исчезновении. Например, нельзя «чувство/состояние» сытости отнести к рассматриваемым чувствам или состояниям, так как это инстинкт. Иначе было бы легко утверждать, что такое «чувство/состояние» сытость/голод оказывает влияние на мотивацию человека. Ещё бы – оказывает, но это «чувство/состояние» постоянно в своей монетарной связи и исчезает с насыщением человека «свинцовыми пилюлями» и подобными «кормами», человек либо сыт, либо голоден. Или другой пример: человек чувствовавший себя в армейском подразделении в время боевых действий вольготно и приятно с социальной точки зрения поскольку был старшиной оказавшись «не у дел» в гражданской «мирной» жизни не стремится вернуть вышеописанное чувство, а ищет его подобие, так как опыт о тех временах ему говорит о больших прочих недостатках по сравнению с достатками чувства, среди этих недостатков: «там стреляют ... на поражение». Так что чувство/состояние при исчезновении и их прямые следы не влияют как доминанта на психику человека. А это, на мой взгляд, одно из принципиальных признаков «лучшего чувства[1]».

            В-вторых, помимо относительной скоротечности и слабого следа по исчезновении (в случае длительного присутствия можно с уверенностью говорить о болезненной патологии), чувства/состояния имеют широко варьированную выраженность и насыщенность протекания, что не всецело происходит от психических различий носителей. Так одно и тоже чувство/состояние у разных людей протекает по-разному. Но и разные чувства/состояния у разных людей могут протекать сходно и примерно с равной выраженностью, хотя по психофизическим показателям эти люди похожи. В этот процесс вмешиваются различные факторы, как  при любом явлении напрямую связанным с человеком.

            Таким образом, из-за малого «остаточного» следа или его полного отсутствия при исчезновении, из-за широкой вариативности выраженности и насыщенности протекания, которые рассмотрены выше, а так же из-за причин возникновения, типа подкрепления при протекании чувства/эмоции не могут быть отнесены к лучшим «чувствам», так как ими не являются.

            А теперь поправимся: не лучшие «чувства», а лучшие мотивы. Почему мотивы? Потому что, как я в одной своей статье рассмотрел и выявил монетарную связь любви и ненависти, и, что более важно, их постоянное существование в психике, по на основе того что человек своим разумом и волей может в любой момент времени направлять эти «нечто», но которые не расходуются и не переходят, с точки зрения естественных наук, в иные виды энергии (в силу их нематериальности), то и законы материи, относящиеся к энергиям, к ним не относимы, поэтому назвать эти «нечто» мотивом вполне рационально и логично. К тому же это «нечто» не опыт, не воля, не мышление как таковое, это «нечто» не относится ни к одной отрасли психики напрямую, а совершает «ментальную работу» и отчасти переходит из одного вида энергии в другой – вот ещё аргумент в пользу монетарной связи любовь-ненависть. Так, хотя и несколько по художественному, можно обозначить энергию «любовь как позитивный вид, а мотив «ненависть» как негативный вид, но это кому как.

            Конечно более полная картина о «энергоснабжении и энергетическом строении» психики раскрыта мной в книге «Концепция Сатанизма» в главе «За гранью», так что кто не понял ищите её. Но сейчас я о лучших мотивах расскажу. Неалгоритмичные мотивы, так называемые «высшие»; к ним способно разумное существо, среди которых некоторые особи человеческого вида. Рассмотрим некоторые виды отношений в обывательском отношении понимаемых и называемых как «любовь» (умозрительно прими любовь в перечисленных ниже случаях в кавычки):

1) Первая стадия любви, основа страсть. Субъект (далее «вл.») никогда не общался с субъектом своей любви (далее «лм.»), а чувство любви взращено на основе страсти и не обязательно эротической. Чаще замечается у подростков, в качестве примера можно привести любовь к своим кумирам (эстрадным исполнителям, актёрам, артистам). Эту любовь можно назвать заочной, вл. Сам достраивает личностные черты и образ лм. На основе скудных данных о нём, фактически вл. сам придумывает субъект своей любви, который по праву уже является объектом. Этот объект имеет мало общего с реальным человеком, как основой образа выстроенного вл. Из этого, или в подтверждение того же, выступает обширный опыт того, что при более тесном знакомстве вл. с лм. чувство пропадает или переходит в новые качества, такие как неприязнь или ненависть. Это происходит по несложной схеме – лм. Как человек, а следственно динамичная личность в чём-то изменяется, а образ созданный вл. мало того, что не изменяется, а начинает явно противоречить или аннигилировать с лм. Отсюда все коллапсы такой любви. Причём первая стадия встречается и у школьников, студентов и действительно взрослых людей – влюблённость в малознакомую Машу из другого класса (опять же на основе страсти («зацепила», а он и не знает чем), или страсть к Роме с старшего курса, так же малознакомому, «но как он играет на гитаре», или же страсть к Алевтине Алексеевне из отдела сбыта, вы верно догадались – малознакомой. Вот такая первая стадия любви, слабая, надуманная, неконтролируемая, с хаотичным проявлением чувств и их выраженностью. Проходит, как правило, при знакомстве, либо переходит в стадию два.

2) Стадия вторая, всё той же любви, основа вожделение. Вторая стадия способна возникать, минуя первую стадию, то есть без какого-либо временного присутствия страсти и феномена фантомного образа. У подростков зреет в стадии страсти и чаще сочетается с стадией номер три. Любовь для животных, читай удовлетворённость вл. в сношениях и жизненных отношениях с лм. Вызревает так же в стадию три у взрослых и заканчивается браком, либо сходит на нет. Вычисляется по ключам акцента вл. на деталях влюблённости, например: «люблю за то, что у неё глаза красивые» и прочее. Вл. человек самодостаточный с контролем и мотивацией на «простой игре[2]» вследствие этого вл. не нужен партнёр, с которым он пойдёт по жизни, а нужен просто тот, кто будет рядом и не будет мешать. В иных случаях эта стадия выступает как некий «испытательный» срок, моделирование ситуаций у игроков в «мета и Великую игры[3]». Но зачастую, у интеллигенции и людей одухотворённых, если и присутствует, то вырождается за пару месяцев или ранее.

3) Стадия третья, основа привычка. Уместно вспомнить вещь: «Почему мужчины уходят от хороших жён? Потому что думают, что следующая будет ещё лучше. Тогда почему остаются с плохими? Потому что боятся, что следующая будет ещё хуже». Стадия супружеской жизни по прошествии длительного временного промежутка. Привыкание к системе отношений между вл. и лм., и при конфликтности пары так же выражена эта стадия, тут привычка к этой конфликтности. Вл. любит лм., но уже своеобразно, а именно на основе привычки. Психика установила систему общения с лм. и изменений не допускает. Стадия встречается, хотя и гораздо реже, у молодёжи. Иногда приобретает форму цикла «ссора-примирение-ссора-…». Это же вновь является подтверждением любви, как чувства близости и тесноты эмоциональных сфер вл. и лм. Эта стадия сложно корректируема, статична, устойчива.

            Описанные стадии можно внести в группу «предчистых», а вот действительную любовь как чувство построенное не на «за то, что» или «потому что», а на том что вл. любит лм. как субъект, с всеми достоинствами и недостатками, знает этого человека и тонко его чувствует (эмпатия).

Итак, на «вскидку», могу отнести к лучшим мотивам: верность (не путать с преданностью), истинность (обывателю понятнее «правдивость» хотя это не точно), самобытность (развитая, здоровая отчуждённость), любовь, ненависть, алчность(!). Легко заметить, что при детальном рассмотрении каждый мотив имеет «антагониста», но ненависть состоит в прямой монетарной связи с любовью («Обе стороны монеты выбиты в одном металле» С. Е. Лец), а, например, конформность не образует монетарной связи с отчуждённостью (та же нонконформность совсем не отчуждённость). Вот на последнем примере и конкретизирую: нонконформность во-первых, не лучший мотив, во-вторых, человек при ней «хватает» признаки нередко ему чуждые, но выражающие его «отличность». При отчуждённости же человек здорово принимает или создаёт близкие ему признаки развивая естественную отличность от других, а при должном умении делает это социально гармонично (тот же Дали – воровал идеи «душевнобольных», но смог социализировать же их. Не будь они ему близки, то он и не подумал бы о сотворении таких образов). Хм, можно сказать, что любой человек с развитой отчуждённостью эксцентрик, это по определению так, ведь, даже смешно, эксцентричность – непохожесть в деталях, а смешно потому, что, теоретически, каждый человек должен быть эксцентриком. Вот такое отступление с полем для размышлений.