| Пятница, 18.07.2025, 12:21 | Главная | Регистрация | Вход |
|
Поделиться в Mail.ru
СтатистикаОнлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 
|
Каталог статей
Нелюдь.
Нелюдь.
Milchar
Для начала следует дать определение нелюдя.
Посмотрим на само слово — "не-людь", то есть — "не входящий в
множество людей", не являющийся членом толпы, общества. Ценности, интересы,
образ жизни нелюдя не такие, как у обычного человека. Естественно, общество
постоянно пытается его "сделать человеком", постричь под свою
гребенку. Многие потенциальные нелюди на этом ломаются и втискивают свое Я в
прокрустово ложе общественных установок и стереотипов. Но настоящий нелюдь
способен осознать себя в качестве такового и отстоять свое право быть
Личностью, а не винтиком в общественном механизме.
Это осознание приходит не сразу. В детстве
давление общественной воспитательной машины стремится переделать ребенка в
соответствии с единым шаблоном под девизом:
"Баранкин, будь человеком!" /©
В.Медведев/. Но если этот ребенок — настоящий нелюдь, то коса находит на камень, и
"человеком" (а точнее — особью, соответствующей общественному стандарту
человека) он так и не становится; в то же время, с раннего детства чувствует
себя не таким как все. В зависимости от реакции на это ощущение своего отличия
от других можно выделить 2 типа нелюдей.
I тип. Личности этого типа с раннего детства
стараются быть лидерами в своем окружении, и им это обычно удается. Их
установка: "Не такой как все — значит, лучше всех". От обычных
высокоранговых человеческих особей они отличаются отсутствием желания
подчиняться еще более высокоранговым. Т.е. они поворачивают свойственный
большинству людей инстинкт стадной иерерхии в свою пользу, при этом сами ему не
подчиняются. По сути, нелюди I типа с детства осуществляют Кастанедовскую
практику контролируемой глупости.
Преимуществом этого типа является легкость
контактов с окружением. Общество обычно не замечает в них нелюдей. Но у этого
преимущества есть и обратная сторона: тесные контакты с обществом приводят к
усвоению общественных стереотипов, а положение лидера среди окружающих не
способствует избавлению от этих стереотипов. Осознав себя сатанистами, нелюди I
типа имеют высокий первоначальный уровень развития, но медленно прогрессируют в
дальнейшем.
II тип. Личности этого типа с раннего детства
держатся в стороне от окружающих. Их установка: "Если все такие дураки — зачем
мне быть таким как все?". Здесь опять мы видим отсутствие проявлений
инстинкта стадной иерархии, а именно — нежелание как подчиняться высокоранговым
человеческим особям, так и подчинять себе низкоранговых. Конечно, отрицательная
общественная установка по отношению к "не таким как все" сказывается,
но нелюдь как раз и отличается от обычного человека способностью преодолевать в
себе общественные установки.
Конечно, отдаленность от общества отрицательно
сказывается на сферах жизни, требующих контактов с обществом. Но с другой
стороны, она создает стимулы для развития своих способностей. Выработавшееся с
детства критическое отношение к обществу способствует избавлению от
общественных стереотипов. Осознав себя сатанистами, нелюди II типа быстро
развиваются, даже если их первоначальный уровень развития невысок.
Следует отметить, что к числу нелюдей не
относятся аутсайдеры общества, т.е. те, кто воспринял общественную установку
"не такой как все = хуже всех" и сопутствующий ей комплекс
неполноценности, согласился с определением себя как неудачника. Еще раз
повторю: нелюдь отличается от обычного человека способностью не подчиняться
общественным установкам.
Итак, нелюдь — это сформировавшаяся личность,
ценности, интересы, образ жизни которой не такие, какими их хочет видеть
окружающее общество. (Журналисты зачастую называют нелюдями маньяков и серийных
убийц. Но и тут прослеживается все та же мысль: нелюдь — это тот, чьи
устремления непонятны обществу.)
С другой стороны, общество тоже не
воспринимается нелюдем как естественная и комфортная среда обитания. Еще в
детстве он ставит всех в тупик своими недетскими вопросами, лейтмотив которых
сводится к одному: "А почему общество устроено таким маразматическим
образом?" Благодаря нестандартному стилю мышления нелюдь замечает за
людьми глупости, которые они привычно совершают каждый день и не представляют,
что можно думать и действовать как-то по-другому.
Что же делает личность нелюдем? Что заставляет
ее не подчиняться установкам и стереотипам окружающих? Будем рассуждать от
противного: посмотрим, что заставляет индивида следовать установкам окружающего
общества, а общество — считать этого индивида "своим".
В первую очередь, человека может заставить
включиться в общественный механизм его инстинкт стадной иерархии, побуждающий
особь занимать среди себе подобных место, предписанное ее стадным рангом. (Этот
же стадный инстинкт обуславливает и враждебность по отношению ко всем, кто
отличается от общепринятого шаблона: иной, в том числе и мыслящий по-иному,
воспринимается как представитель враждебного стада. "Ты что — придурок,
или из Америки приехал?" /© М.Задорнов/.) Из этого можно сделать вывод,
что у нелюдей стадный инстинкт выражен слабо или вообще отсутствует. Имеются
данные, что у вида Homo Sapiens ослабление инстинкта стадной иерархии
коррелирует с высоким уровнем интеллекта.
Кроме того, установки общества могут показаться
для человека естественными, если стиль его мышления в целом совпадает со стилем
мышления большинства членов общества. Каждое общество, в зависимости от его
культурных особенностей, поощряет одни стили мышления и не понимает другие.
Таким образом, нелюдь — это индивид со слабо выраженным инстинктом стадной
иерархии, стиль мышления которого непонятен окружающему обществу.
Стиль мышления — понятие широкое. Оно включает в
себя:
1) тип восприятия информации,
2) систему логики,
3) преобладающий алгоритм мышления.
Классификация типов восприятия информации
разработана К.Юнгом и А.Аугустинавичюте. Всего отмечено 16 типов, различающихся
следующими парами характеристик: логика — этика (под логикой подразумевается
математический или практично-деловой стиль мышления; под этикой — умение
выражать эмоции и понимать эмоции других, задатки психолога); сенсорика —
интуиция (сенсорик лучше воспринимает форму объекта, его эстетическую сторону,
физические и волевые качества людей; интуит умеет видеть потенциальные
возможности и шансы, содержащиеся в объекте идеи, динамику измений объекта во
времени); экставертность — интровертность (интроверт больше доверяет своим
собственным знаниям и опыту, экстраверт — информации, полученной из внешнего
мира); рациональность — иррациональность (у рационала переработка информации
(логика и этика) преобладает над ее восприятием (сенсорикой и интуицией), у
иррационала наоборот). Тип обозначается по самой сильной и второй по силе
функциям, и вертности; например — интуитивно-логический экстраверт.
Наряду с типом отдельного человека возможно
также установить так называемый интегральный тип общества (чаще всего — нации и
ее культуры), т.е. тип восприятия информации, который данное общество считает
наиболее естественным. Как правило, именно к этому типу относятся самые
значимые герои фольклора и классической литературы данного общества. Например,
для России интегральным типом считается интуитивно-этический интроверт. К нему
относятся не только известные всем с детства персонажи сказок и былин:
Баба-Яга, Илья Муромец, Емеля на печи, но и такие знаковые фигуры в русской
литературе, как Манилов и Обломов. Именно люди такого рода встречают наибольшее
понимание со стороны российского общества.
Взаимоотношения личности определенного типа с
интегральным типом общества не столь однозначны, как отношения людей тех же
типов. В частности, к ним не применимы соционические описания отношений. Но, так
или иначе, в каждом обществе одни типы чувствуют себе менее комфортно, чем
другие, и среди этих типов статистически чаще встречаются нелюди.
Но, пожалуй, чаще всего по стилю мышления нелюдь
отличается от общества системой логики. Европейская логика базируется на 4
законах: закон тождества: всякая мысль тождественна самой себе; закон
непротиворечия: два несовместимых суждения не могут быть истинными
одновременно; закон достаточного основания: для признания суждения истинным
необходимо аргументировать соответствие мысли предмету; закон исключенного
третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Если
первые три закона в том или ином виде присутствуют во всех системах логики, то
закон исключенного третьего — отличительная принадлежность только классической
европейской традиции. Такая двухполярная логика удобна для представления
информации в двоичном виде, но далеко не все процессы в природе можно свести к
последовательным бинарным ветвлениям.
Индийская система логики отличается от
классической европейской отсутствием закона исключенного третьего. В китайской
логике, помимо этого, каждая пара противоположных понятий рассматривается как
две разные стороны одного понятия, что нашло отражение в символе Инь-Ян. Другие
системы логики были созданы математиками уже позднее.
Трехпозиционная логика Лукасевича помимо
значений "истина" и "ложь" содержит еще третье значение —
"неопределенность", т.е. вместо закона исключенного третьего в ней
присутствует закон, утверждающий прямо противоположное.
В вероятностной логике вместо дискретных понятий
"истина" и "ложь" имеется непрерывный отрезок вероятностей
истинности суждения от 0 до 1. При это считается, что для реальных процессов в
природе вероятность никогда не равна точно 1 или 0. Вместо словесно
сформулированных законов в этой системе логики — математические формулы теории
вероятности.
Основных алгоритмов мышления — четыре:
формально-логическое мышление: непосредственное
применение законов логики к
фактам окружающего мира, выводы путем индукции и
дедукции;
диалектическое мышление: рассмотрение каждого
процесса в природе как взаимодействия противоположно направленных сил;
голографическое мышление: реконструкция целого
по его частям, механизма процесса по его отдельным проявлениям;
комбинаторное мышление: направленный перебор
вариантов с оценкой степени приближения к требуемой цели.
Каждый человек способен использовать все 4
алгоритма, но в разной степени. Алгоритмы коррелируют с системами логики
(например, европейская система логики лучше всего сочетается с
формально-логическим мышлением, а китайская — с диалектическим), но жесткой
связи между ними нет; каждый из алгоритмов мышления возможен на базе любой
системы логики, только степень сложности задачи будет различной.
Возможны и другие классификации, отражающие
различия в понимании мира индивидами и обществами, лежащие в другой плоскости;
например — по типу восприятия мира: как пространство, время, материя или
энергия, и по типу восприятия мысли: как символ, слово, образ или действие.
Освальд Шпенглер разработал классификацию типов
культур, характеризующую каждое общество по тому, в категориях какого жанра
искусства и направления науки мыслят типичные представители данной культуры;
так, православно-русское общество — живописно-этическое, западноевропейское —
музыкально-астрономическое, арабское — орнаментально-алхимическое, а китайское
— литературно-историческое. Война и торговля в этой классификации относятся к
искусству; так, древнескандинавское общество — военно-географическое, а
карфагенское — торгово-географическое.
В принципе, в каждом человеке заложена
способность мыслить в любом существующем стиле, но с разной степенью
эффективности. "Свой" стиль мышления позволяет наилучшим образом
решать встающие перед индивидом задачи; стремление же приспособиться к
господствующему в обществе стилю мышления неизбежно снижает его способности.
(Выражаясь компьютерным языком: эмулятор забирает значительную часть ресурсов
системы.)
Господствующий в определенном обществе стиль
мышления находят отражение в языке: соответствующие им понятия расширяются и
обогащаются, а понятия, связанные с другими стилями мышления, могут вообще
отсутствовать. Таким образом господствующий стиль мышления становится самоподдерживающим,
а разработка иного стиля требует введения новой системы понятий с разъяснением
их значения в терминах господствующего стиля.
Каждому человеку с детства внушается стиль
мышления, принятый в обществе, среди которого он живет. "Русские люди так
не поступают!" /© воспитательница детского сада — детям/. Это внушение
идет как напрямую (взрослые учат детей — как себя вести), так и через
культурные образы. В результате интроверт тратит свои умственные способности на
то, чтобы играть "рубаху-парня" (как же иначе стать своим в
компании?), спокойный и рассудительный человек всю жизнь симулирует
эмоциональность (потому что ему с детства твердили: "нельзя быть таким
бессердечным!") и т.п. Если это продолжается достаточно долго, то маска
прирастает к лицу, привычка данного человека рассуждать не своими категориями
закрепляется, и он перестает быть способным на что-либо, кроме следования
принятому в обществе шаблону типа разговоров о погоде и т.п.
Последователи А. Аугустинавичюте изучили явление
социальной маски и пришли к выводу, что маска является сочетанием нескольких
психологических функций из соционической модели, и каждая из этих функций
нарабатывается человеком в ущерб противоположной функции. Так, если
интровертный логик пытается быть этиком и экстравертром, то и логика, и
интровертность у него ослабляются. В результате, вместо личности с характерными
особенностями (сильной логикой и интровертностью) получается человек
"никакого" типа, серость: не этик и не логик, не экстраверт и не интроверт.
Большинство людей как раз и являются такими серостями, наработавшими социальную
маску в ущерб своей индивидуальности.
Если стиль мышления заложен генетически, то
представители типов мышления, приветствуемых обществом, должны рождаться чаще,
так как им проще в этом обществе выжить и передать соответствующие гены
потомству. Таким образом господствующий стиль мышления может поддерживать сам
себя.
Обратите внимание: в определении нелюдя
фигурирует общество. Это значит, что понятие нелюдь относительно и зависит от
особенностей общества, которое мы рассматриваем как место проживания нелюдя.
Но при этом у нелюдей во всех частях света есть
общая черта — ослабление инстинкта стадной иерархии. Этим нелюди отличаются от
общественных аутсайдеров, которые хотят быть такими как все, но у них не
получается. Настоящий же нелюдь быть таким как все не хочет.
В то же время, одно лишь ослабление инстинкта
стадной иерархии не делает человека нелюдем. Такой человек (назовем его
нестадным человеком) вполне вписывается в общество и имеет в нем гораздо
большие шансы преуспеть, сделать карьеру, чем обычные стадные люди, потому что
именно стадный инстинкт побуждает человека "не высовываться", не
стремиться достичь в обществе более высокого положения, чем предусмотрено его
стадным рангом.
Предыдущие рассуждения могут навести некоторых
нелюдей на мысль — переселиться в общество с культурой, соответствующей их
стилю мышления. Однако, не все так просто: в большинстве случаев оказывается,
что такого общества не существует и никогда не существовало в истории.
Например, не известно ни одной архитектурно-географической (по Шпенглеру)
цивилизации. Видимо, одни стили мышления более "общественные", чем
другие, и поэтому основанные на таких стилях мышления общества чаще возникают
или же более стабильны.
Таким образом, нелюдю приходится жить среди того
общества, в котором он родился. И здесь нелюдь имеет определенные преимущества
перед обычными людьми. Иной стиль мышления позволяет ему взглянуть на общество
со стороны, увидеть те стереотипы и предрассудки, которые член общества не
замечает и не осмысливает, поскольку не представляет себе жизни без них. А
получив недоступную среднему человеку информацию о механизмах существования
общества, нелюдь может этой информацией воспользоваться на практике:
эксплуатировать вежливость, гуманность, предрассудки и суеверия людей для того,
чтобы ими управлять и получать от них желаемое.
Однако, не следует отождествлять понятия нелюдь
и нечеловек. Игра слов часто приводит к неверным логическим посылкам. Понятия
люди и человеки не тождественны друг другу. Человеки — это представители вида
Homo Sapiens, а люди — это человеки, объединенные в систему под названием
общество. Слово человеки в русском языке малоупотребительно, и его обычно
заменяют синонимичным, но не тождественным по значению словом люди, что вносит
ошибку.
Было бы логичным четко разграничить значение
слов "люди" и "человеки", а также ввести неологизм
"людь" со значением единственного числа от слова "люди" —
это снимет все подобные ошибки, сделает очевидным значение слова
"нелюдь" и одновременно высветит факт, который люди хотели бы скрыть:
человеки вовсе не обязаны быть людьми. Автор: Milchar
|
| Категория: Философия | Добавил: Ostin (09.09.2010)
|
| Просмотров: 1593
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
 |  |
